De Contrastes y Similitudes

Largo tiempo hace desde que, por error en la búsqueda de una película a instancias de un estimado amigo, tengo a Baraka en mis manos. 

Largo tiempo ha transcurrido sin que me diera el tiempo de verla. Nunca tuve muy claro de qué trataba, cuál era su trama, su idea. El devenir la hizo a mis manos llegar. En fin, el tiempo pasó y nunca la vi, hasta hoy. Hoy a raíz de nada, por los deseos de ver algo, de salir de lo cotidiano, tomé la decisión de darle ese espacio, espacio vetado de manera inconsciente por largo tiempo. 

De contrastes y similitudes fue el "gusto", la impresión obtenida. Una mezcla de sentidos, un juego entre lo visual y lo sonoro. Un momento de reflexión, un momento de introspección.

Un regalo. Noventa minutos de una compañía distinta.

Baraka - Online

Gracias don A. Saludos cordiales OMQM

Aciago, Aciago 4 de Agosto...

Pena. Pena es lo que ha dejado este 4 de Agosto de 2011. Pena de ver Santiago coartado, limitado, reprimido,  anulado. Pena por ver la principal arteria de la capital cercada por máquinas, animales y humanos que impedían el paso de humanos, otros humanos, des-contentos con la forma en cómo un puñado de humanos de este país han conducido esta nación.

Tristeza, es hoy, la palabra que creo mejor refleja aquello que hoy ocurrió. Tristeza, molestia e impotencia ante las decisiones de un gobierno, que bajo el argumento de proteger el orden público, no permitió las manifestaciones del día de hoy. Es in-negable el hecho de que al término de dichas manifestaciones se producen disturbios. Empero la decisión hoy ejecutada, no contribuyó en nada a limitar o evitar dichos desmanes y por ende cumplir el objetivo que la originaba. Es más, la duración de estos, fue por mucho, ampliamente mayor a ocasiones anteriores. No respaldo las escaramuzas hoy vistas, aunque también es sabido que valoro la fuerza y la violencia en tanto esta tenga razón o motivos claramente fundados que la justifiquen, pero era bastante probable que frente a estas ordenes de dispersar todo intento de reunión, estas se produjeran. 

Es una pena que un movimiento ciudadano, que un movimiento que posee argumentos sólidos, se transforme, para beneficio de unos, en un grupo de personas enfrentándose a otro grupo de personas. Un grupo que se siente vulnerado ante uno que es mandado. Ante uno que ejecuta las decisiones de un grupo que no comparte el movimiento, otro grupo que se siente vulnerado, un grupo que se siente vulnerado por aquellos que están en las calles. Un grupo que da órdenes que violan la constitución de nuestro país, aspecto, que no obstante lo anterior, pareciera no importar y quedar en segundo o tercer plano porque aquel movimiento que los violenta tiene que saber ser acallado. Intereses hay muchos y de distinta índole. Es menester hacer que aquel grupo deje de "inventar tanta miseria". No importa la legalidad (aquella que tan bien conoce el ministro de Interior), la convivencia o los ciudadanos. Importa el que orden que llevan las cosas se mantenga. Las cosas van bien (para el grupo vulnerado por aquellos que van de a pie por las arterias de este país), y no hay razón o motivo alguno que tenga suficiente peso, validez o importancia que los haga re-plantearse y hacerles ver que las decisiones que toman y ejecutan son erróneas, in-correctas y contrarias a lo que se demanda, o a lo que la gente pide.

Pena de ver Santiago bajo humo, bajo ese humo irritante, cercado por máquinas, animales y humanos. Pena de ver tanta violencia, tanta violencia entre compatriotas, pena por ver ejecutadas órdenes en pos de un Status-Quo que no beneficia a Chile, sino a aquellos de ingresos al mejor nivel OCDE, y no a aquellos de ingresos al nivel de Costa de Marfil (*).

Pena por mi país, pena por nuestra gente...

Saludos cordiales, Atte. OMQM

(*) Fuente: ¿En qué País vivimos los Chilenos?

También la Lluvia

"También la Lluvia" es una película española que ve la luz en 2010. Es una película en la que, a partir del interés de sus protagonistas por representar la llegada de Colón a América, se encuentra con una convulsionada Bolivia, lugar en el cual han decido rodar.

La convulsión por esas hermosas tierras, cosa nunca novedosa en aquellos parajes, corresponde al año 2000, año de la llamada "Guerra por el Agua". Cochabamba, puntualmente, pasaba en ese entonces por un proceso privatizador del servicio de agua potable. Un proceso que, como es costumbre por estas tierras del sur, era realizado por capitales extranjeros que poco nada invertían o planeaban invertir, y que muchas utilidades prometía entregarles.

500 años después del descubrimiento de las "Indias", 500 años después de la masacre que significó la llegada de los Españoles y de su religión, nuevamente, como si los siglos de malos tratos no significaran ni hubiesen significado nada, los habitantes de estas tierras se ven pasados a llevar, se ven violentados. Esta vez los ojos de la bestia, los ojos del imperio recaen sobre el Agua. Recaen sobre el vital recurso, recaen sobre la fuente de vida.

Bajo los típicos argumentos, a los cuales el neo-liberalismo nos tiene ya acostumbrados, se le "dice" al pueblo que lo "conveniente" es privatizar el servicio. Que el Estado no tiene los recursos, que el Municipio no tiene dinero. Que la gestión será mejor, que los beneficios son muchos, que no hay que negarse al progreso, etc. Sin embargo, y a diferencia de lo que ocurre en nuestro país, Bolivia no se deja engañar, no se vende tan fácilmente. 

Bolivia, a diferencia nuestra, tiene una mayor población indígena. Tiene por esto, un recuerdo más vívido tal vez, de los abusos cometidos por el invasor. Tiene tal vez por esto mismo, un vínculo mayor con la madre Tierra. Tiene, sin lugar a dudas, un respeto, por nosotros perdido, a la Tierra, su tierra, y no está dispuesta bajo ninguna circunstancia a entregarla a manos extranjeras.

Bolivia es sin duda alguna, un ejemplo para nosotros "jaguares" de Latino-América. Es una muestra de cómo los representantes del pueblo acatan aquello que el pueblo demanda. Es un ejemplo de Democracia. Muchos dirán: ¿de qué ejemplo me hablas, míralos en las calles a piedras y palos? Yo respondo bueno, pero "Mira lo que consiguen". Son la muestra fiel de ese "Prefieren morir de pie, a vivir de rodillas". Son un pueblo que no está dispuesto a que le quiten lo esencial, que no está dispuesto a que les sigan robando. Ya bastante tuvieron con los Españoles.

A este último respecto, distan ellos mucho de este Chile, de este país ciego y sordo. De este país que creyó a pies juntilla en un modelo impuesto por la fuerza, en un modelo importado, en un modelo que más que riqueza para unos pocos y la pérdida de nuestros recursos, nada ha aportado.

Distamos de ellos, y mucho hay de qué aprender. 

Hoy, leo con agrado que una ley en contra del cultivo de Transgénicos ha sido promulgada. Durante Junio Perú aprobó una moratoria de 10 años a este mismo respecto. ¿Y nosotros? Sin comentarios. Ya he escrito antes acerca de este tema en este mismo espacio. Ni qué hablar del Agua y de la Minería. Nuevamente, y sin ir muy lejos, Perú nos brinda un ejemplo en decisiones políticas ante el clamor ciudadano: Revoca Concesión Minera, tras un mes de protestas. 

Y frente a todos aquellos, que imagino no faltarán, y que dirían: "Pero, ¿cómo se te ocurre poner trabas, impuestos, o leyes a la iniciativa privada?" yo respondería tal cual y como dijo uno de los pocos economistas con los dos pies en el suelo que tiene este país, Marcel Claude en CNN: "Que se vayan, no me interesan" Años llevan en estas tierras con la misma promesa: "Que la pobreza terminará", "Mayor desarrollo", ¿Sigo?, y ¿Los Resultados?, ¿Vale la pena perder el tiempo y dilatar esta columna en cosas evidentes? Creo que no. Por ende ¡Que se vayan!. Volvamos a ser soberanos, volvamos a ser dueños de lo que nos pertenece, volvamos a decidir por nuestra cuenta, volvamos a decidir lo que se hace y aquello que no en estas tierras en las cuales nos tocó nacer. Ellos no nos otorgaron nada. Nosotros y pensando en nosotros, no lo podemos hacer peor.

Cuanto encono, rabia e indignación da mirar nuestra sociedad y no ver síntomas de hartazgo, de rabia. Las marchas por la educación y por el medioambiente, son un buen síntoma. Empero son muestras puntuales, no son el reflejo del grueso de este país. Caminando por Santiago se pueden escuchar personas que cuando ven a estos jóvenes diciendo a viva voz que "la educación ha muerto", estos no se inmutan, ni siquiera reflexionan y comentan de manera ligera: "qué raro, yo estudié y trabajo", intentando con esto negar que efectivamente la "educación" que se recibe en este país no deja de ser mediocre, servil, segmentada y desigual. Cuantas veces no se escucha en estos "noticiarios" donde el ciudadano se puede "expresar", personas afirmando que "toda esa gente no tiene idea de lo que está haciendo", "que son manejados por partidos políticos anti-gobierno", "que a este no se le deja gobernar para hacer todo lo bueno que tiene planeado hacer por el bien del país". En fin, ejemplos sobran como para sostener el hecho, de que el grueso de este país aún no se aburre de que le vean las pelotas. 

¿Cuándo llegará ese día? No lo sé amigos, sólo espero que llegue, o más bien que lo hagamos llegar.

Max-Neef hablando acerca de los futuros economistas decía que a estos les hace falta historia, les hace falta saber de historia. Yo me pliego y extrapolo. A todos nos hace falta historia. Nos hace falta despertar, salir del letargo y darnos cuenta de que las cosas cómo van, van cuesta abajo, van por mal camino. Aunque no obstante lo anterior, el futuro aún se puede escribir. Que siempre lo podremos cambiar, y hacer de esta tierra un mundo para todos.

Cierro esta reflexión, una de tantas (otra de esas que giran en torno a lo mismo, y que probablemente para quien me conoce o lee con frecuencia, no varia demasiado), con el link a lo que hizo brotar estas líneas, a lo que me trajo devuelta a este espacio, a veces abandonado:

También la Lluvia

Una vez más, vayan mis agradecimientos a mi buen amigo L. 

Saludos cordiales, OMQM

¿Será que no es el momento aún?...

Hoy nuevamente "Abuela Grillo" ha captado mi atención y he caído, tal vez, en las mismas ideas de siempre, las cuales ahora he querido registrar...

Desde hace algún tiempo que nuestras relaciones madre - hijo (Pachamama - Chacha), dejaron de ser armónicas, dejaron de tener ese nexo de respeto, de cariño y cuidado. Dejaron tener esa reciprocidad característica de nuestros pueblos ancestrales.

Desde hace algún tiempo pareciera que hemos dejado de preocuparnos de ella. Que la hemos relegado, que la hemos desplazado. Que la hemos quitado de nuestra cosmovisión y que la hemos suplido por otros dioses. Dioses impuestos, por cosmovisiones lejanas hace cientos de años de ese respeto y de ese contacto con la tierra.

Nuestros días parecieran ir de a poco cayendo en cuenta de este actuar, de esta falta de respeto para con ella, y pareciera ser que de a poco ese vínculo íntimo se quisiera recobrar.

No obstante, la tarea no es fácil: ya que es menester arrebatar nuestra madre de esas manos avaras, sucias, poderosas y asesinas que la han tenido cautiva por decenas de años. Secuestro que se ha empezado a notar. Se ve a diario, ya sea en la naturaleza o en los informes contables de las grandes compañías transnacionales la ausencia de nuestra Pacha.

La labor es ardua, empero no todo mundo es consciente de aquella. Es responsabilidad nuestra entonces, sensibilizar a nuestros hermanos de las condiciones en que nuestra madre se encuentra y del rol que tenemos como hijos en su cuidado y bien-estar.

Es claro que la lucha es des-igual, ardua y compleja. Sin embargo, contamos con ella, con su amor y su cuidado. Ella es una más, la más fuerte (que aunque débil esté), de aquellos que libramos esta batalla. Batalla contra ese grupo infame e informe, que la ha hecho presa de vejámenes y torturas, de los cuales nuestros padres han sido cómplices, y contra los cuales, hermanos, hemos de levantarnos con el fin de restaurar la armonía con nuestra madre.

Usted querido amigo definirá en qué punto de la adaptación del Mito Ayoreo, cree que estamos. Confío sin embargo, plenamente, en que el punto terminal de vuestra reflexión no será otro que aquel en que volvemos a caminar al amparo de nuestra madre. Re-estableciendo aquel equilibrio que nuestros antecesores años atrás, decidieron romper. Como cual imberbe des-contento se enrabia con sus padres ante un actuar que él no comprende...

Le insto entonces mi querido lector, a darle unos segundos a "Abuela Grillo", a pensar en qué punto estamos de esos 12 minutos, a pensar en qué está bien y en qué está mal. A pensar si vamos por buen camino. A pensar en qué punto le gustaría estar...

El futuro, en lo próximo, es nuestro. Sólo estamos de paso por este maravilloso planeta. Generaciones completas están por venir, y sin ir más lejos nuestras familias, nuestros propios hijos vivirán ese futuro próximo que nosotros vamos a dejar. ¿Qué quiere usted entregarles al final de vuestros días? Es una pregunta ineludible. Una pregunta que el no sopesar valida la destrucción del hoy, de nuestra madre. Que denota el individualismo tan propio de nuestros tiempos y que no piensa el mañana ni que será de aquellos que vendrán ...

Saludos cordiales estimado lector, Atte. a usted OMQM

Inside Job

"Será difícil, pero hay cosas por las que vale la pena pelear" 

Así termina "Inside Job", un docu gringo acerca de la Crisis Subprime. Un recorrido histórico de cómo se llegó a ella. Entrevistas, documentos, datos, cifras, etc.

Un docu, profundamente recomendado... 

"Inside Job"

Subprime Crisis - Ironía

Saludos cordiales, OMQM

¿Cómo estamos?...

Casi un mes ha transcurrido desde que el conflicto ambiental cobró relevancia. No tan sólo para quienes hace un tiempo creemos que vamos por mal camino, sino para la sociedad como un todo. Más bien para gran parte de la misma. Empero, durante este mes hemos sido espectadores de un movimiento, el cual desde mi parecer, se ha mantenido, pero que también se ha estancado.

Cierto es que muchas organizaciones existen, otras tantas han cobrado vida, y que la organización (como movimiento ciudadano), continúa. Debates, foros e instancias de discusión se han suscitado en el último tiempo. Sin embargo, hecho en falta una organización común y un actuar conjunto. Sin rostros visibles, sin figuraciones perjudiciales. Un sólo movimiento, el cual encause las decenas de conflictos locales que cada una de estas organizaciones representa o puede representar. Pareciera ser que cada una lucha por separado contra lo que las afecta. Contra los síntomas de una enfermedad que probablemente muchos diagnostiquemos de manera similar. He escuchado de instancias de organización como la que planteo, no obstante en el diario vivir, no veo frutos o resultados de tal organización.

Una de las cosas más destacables del movimiento ciudadano que sorprendió al país durante el pasado mayo, fue su amplia convocatoria, su masividad, su energía. La fuerza con que salía a la calle y expresaba lo que creía injusto, aberrante, contra-producente. Su espontaneidad, su vitalidad, su pacifismo. Hoy a casi un mes de toda esta agitación, pareciera que las cosas retornan levemente a la normalidad, que las aguas se calman como si nada hubiera pasado.

Sé que mucha gente se mantiene activa difundiendo, informando, creando instancias en las cuales mantener presente el saqueo ambiental del que somos víctimas. He asistido a foros en los cuales se discute y conversa el tema ambiental. Fundamentalmente el energético, a lo que ahora se agrega el tema Semillas y Transgénicos.

Sin embargo, como ya he esbozado, hecho en falta un movimiento en el cual sus demandas ataquen la enfermedad y no los síntomas de la misma. Un movimiento con directrices políticas claras, visibles y entendibles por cualquier ciudadano. Un movimiento que agrupe a toda la gente que se ve afectada de una u otra forma por esta enfermedad y que juntos luchen contra este "bicho" que aqueja y que tiene a la tierra y sus habitantes enfermos. Evidenciándose lo anterior de distintas formas, en distintos ámbitos, en distintos momentos.

Pero pareciera ser que no somos capaces de aunar fuerzas y atacar a este "bicho" como un todo fuerte y compacto. Como una gran masa informada y empoderada, que demanda cambios y soluciones ahora. 

Qué interesante es observar cómo los "pingüinos", nuevamente, dan clase acerca de organización  y de cómo actuar. Ya en 2006 lo hicieron, desafortunadamente ciertos personalismos les jugaron en contra. Pero aún así, y hoy mismo, enseñan cómo organizarse y cómo tener un petitorio claro y amplio. Sin significar lo anterior la dilución del mismo. Son un ejemplo de cómo trabajar en asambleas. De cómo la acción directa, además de ser la forma en que una sociedad debiera estructurarse, es una excelente manera de generar acuerdos y de tomar decisiones.

Qué interesante es ver cómo son capaces de hacer un diagnóstico preciso, a partir del cual elaborar sus demandas y en base a estas mismas convocar voluntades y actuar como un grupo masivo de jóvenes que saben lo que quieren y cómo demandarlo. Tal vez me apresuro al elogiar a este movimiento incipiente. Espero no equivocarme. 

De ellos se debiera aprender. A no ser que el bien común y el actuar sin personalismos, deje ser una posibilidad para un movimiento como el que inspira estas líneas. Espero profundamente estar equivocado, y ver en el corto plazo como surge una sola voz, conformada por cientos de miles que demandan al unísono cambios y medidas ahora. Donde el rostro sea un mosaico de esas decenas de miles, decenas de miles de niños, hombres y mujeres hartados de la miseria y del poder de unos pocos.

Confío en que ese día llegará, antes de que de esas decenas de miles de personas pierdan el interés y las ganas de hacer algo por cambiar el Status Quo, por alterar el orden de las cosas, y por hacerse partícipes del presente y del futuro.

Mientras tanto, y como ejemplo de instancias generadas para mantener el tema en boga, dejo la invitación hecha para este Domingo 12 Junio a las 12:00 hrs. frente a La Moneda, todos vestidos de Azul, para convertir La Alameda en un Río.

Somos Agua: Vamos a Hacer de La Alameda un Río

Somos Agua - Manifiesto

Saludos cordiales, OMQM

Movilizaciones y Violencia: ¿Un nexo tácito y necesario?

Días ajetreados, de movilizaciones, de conflicto han sido los últimos transcurridos en nuestro país. En los cuales, es imposible de soslayar un aspecto que, desde que marcho y desde mucho antes, siempre ha estado presente: La violencia, el disturbio por el disturbio...

No deslegitimo la fuerza, el uso de esta, siempre y cuando venga a lugar, tenga razón de ser, y sea imperativo usarla. Creo en ella cuando esta se justifica. Empero bajo un sistema político como el actual, bajo las condiciones actuales, esta carece de lógica, de sentido y de utilidad. No comparto la realidad que vivimos, pero la violencia de nuestra parte, no generará nunca una reacción distinta a un mayor grado de violencia de parte de quienes ostentan el poder. Discrepo profundamente con lo que hoy vivimos como sociedad tanto nacional como internacionalmente, y son razones como estas las que motivan el que escriba, lea, difunda, reflexione, critique, cuestione, debata y marche. Creo en el actuar responsable, en dejar la desidia y la apatía, pero esto, desde mi perspectiva, no se logra a través de la violencia y los destrozos sin sentido. 

Ayer nuevamente miles de personas salimos a las calles de Santiago, y me refiero a Santiago, porque es mi realidad próxima, lo que vivo, lo que veo, lo que tengo de manera más cercana, no porque desconozca Chile y porque crea que Santiago es Chile. Dicho esto; miles salimos a las calles a manifestarnos en contra de algo que nos parece irracional, devastador, injustificado, torpe, espurio. Intencionadamente favorecido, burdamente orquestado, planeado y ejecutado. En contra de muchos, en beneficio de unos pocos. Salimos de manera ordenada, tranquila, en un actuar cívico, ese que parece querer retornar de a poco a esta selva de cemento. Una marcha que se realizó en la más completa calma por el grueso de sus asistentes. Una marcha llena de vida, tal y como la zona que defendemos...

Fuente: Agencia Uno

Empero, y como ya hacía alusión al inicio de esta columna, no podían estar ausentes aquellos que ven en la violencia una alternativa... Violencia estúpidamente empleada, violencia que no venía al caso. 

El trayecto fue hecho en completa normalidad, por una Alameda que había sido cortada para que se marchara en calma. Carabineros no fue visible a lo largo de la marcha, a diferencia de la vez pasada. Es claro que presentes estaban, pero esta vez guardaron una distancia prudente con respecto a la marcha y si se les veía, era cortando el tránsito a una cuadra de distancia por lo menos. Permitieron el desarrollo de la marcha, sin el menor gesto de confrontación. Permitieron la concentración frente a La Moneda, y todo seguía en la más completa calma (esto nuevamente hablando del grueso de la marcha, desconozco lo que sucedía con las personas que caminaban al cierre de la misma). Sin embargo, cuando se suponía que la marcha emprendería el rumbo hacia Plaza Italia, lugar donde terminaría dicha concentración, un puñado de "manifestantes", los cuales realmente no son manifestantes, porque no creo entiendan el sentido que nos convoca, que nos mueve y moviliza, comenzaron a mover las vallas que Carabineros había dispuesto para que no se ocupara el centro de la Alameda, el tan mal mentado Bandejón Central.

Carabineros, para sorpresa mía, e imagino que para varios de quienes los tienen entre ceja y ceja, tardó en actuar. Y pasado un cierto rato utilizó el Guanaco y comenzó a dispersar a esta "multitud" inútil, torpe y sin argumentos. Digo esto último dado que al increpar a uno de esos tantos "manifestantes", provocadores de la represión de FF. EE. de Carabineros, este respondió muy suelto de cuerpo: que lo que hacía lo hacía porque "Los Pacos le caen mal". El activo "manifestante" he decir que era un tipo que no sobrepasaba los 20 años de edad, y que no parecía tener la menor conciencia de donde estaba y cuál era el motivo de aquella congregación de personas.

Ahora bien, a la estupidez de este grupo de señores, que parece que salieran a "divertirse" a las calles, desordenando y/o rompiendo lo que se les cruce por delante, ensuciando un acto por la vida, y faltándole el respeto a miles de personas que salen a las calles luchando por algo justo y de vital relevancia para este país, hay que sumar el actuar de una manga de IMBÉCILES, porque no hay otra palabra para describirlo, que no encontraron nada mejor que atacar cobardemente a un grupo de Carabineros, no de FF. EE. sino aquellos comunes y silvestres que se pueden ver diariamente por todo el país. El hecho más grave lo constituye un joven Chileno que estúpidamente golpeó a uno de estos señores de verde en la cabeza con un Skate. Luego de esto, otros tantos jóvenes, muy preocupados por la Patagonia y las Represas, prosiguieron la agresión contra este policía y su compañero (el único de los 9 que eran), quien valientemente se quedó para resguardar a su colega aturdido. La cobardía fue inaudita: patadas por la espalda, palos... 

Adjunto video de la agresión:

La Sinrazón campeando por la selva de cemento

No pretendo hacer aquí una apología del Aparato Represor del Estado. Sin embargo, un mínimo de decencia obliga a cualquiera a reconocer que este cobarde actuar: es injustificado, y sobretodo condenable. Personas como estas contribuyen a que ningún movimiento pueda llegar a buen término. Son un lastre con el cual lamentablemente debemos cargar, y del cual debemos hacernos cargo. Así como somos capaces de salir a las calles a movilizarnos por lo que creemos justo, debemos igualmente ser capaces de refrenarlos y marginarlos de cualquier movimiento. Debemos ser los contenedores internos de toda esa tropa de idiotas, que no conciben un mundo no-violento, que no conciben una manifestación que resalte y destaque por su nula violencia, por su organización, tranquilidad y vitalidad. Son esta tropa de idiotas quienes le restan seriedad y valor a una lucha seria y valiosa. Son estas personas quienes logran que el resto de nuestra sociedad, condene toda la manifestación por el actuar aislado de unos imbéciles. Una lógica básica indica que es imposible que el movimiento de 40 mil personas pueda ser arruinado, ¿por cuántos: por mil, quinientas, cien de estas personas? Da lo mismo el número que ellas sean, quienes nos movemos por la finalidad buscada, somos muchísimos más, somos capaces de excluirlos y de conducir nuestra manifestación hacia donde nosotros queremos, y no hacia ese cualquier lugar al que ellos pretenden encaminarla...

Es de mi parecer, que este movimiento masivo de miles y miles de Chilenos, requiere de más organización. Son encomiables los esfuerzos de personas como Luis Mariano Rendón de Acción Ecológica, o las del CDP, pero creo que es menester que cada una de estas actividades tenga todo una estrategia organizativa mayor, de manera tal de intentar controlar, entre varios grupos, de cierta forma el actuar ya expresado de los idiotas de siempre. La marcha de ayer en relación con la anterior (Mayo 13), tuvo una presencia policial menos marcada, en tanto la tranquilidad reinó. Es esto mismo lo que ha de llevarnos a intentar reducir la presencia de los idiotas de siempre, para seguir teniendo la chance de que nuestras movilizaciones sean más "libres", menos controladas. Adicionalmente, es de mi parecer que se requiere  de más organización para que las actividades propuestas en un principio, logren llevarse a cabo por la gran mayoría de los asistentes a las manifestaciones. Por ejemplo: las velatones, destinando un espacio exclusivo dentro del ocupado para que quienes quieran enciendan sus velas, o puedan estar con ellas de manera tranquila, reflexiva o más reservada. Por ejemplo: que las palabras emitidas, por quien quiera que haga las veces de vocero, sean escuchadas por el mayor número de personas posibles y no por una minoría. En el caso puntual de ayer, a mi parecer, las palabras expresadas frente a la casa de Gobierno fueron menos escuchadas, a pesar de usarse parlantes en vez de megáfono, que las de la marcha anterior.

Por otra parte, es de mi parecer, que el futuro del movimiento ha de adquirir un matiz mucho más político. No en el sentido partidista mediocre, reducido a nimiedades, al que tan acostumbrados nos tiene nuestra (des)honorable clase dirigente, sino en un sentido propositivo y no tan sólo de rechazo. En un sentido contra-argumentativo y creador. Aspecto ampliamente criticado por quienes apoyan la destrucción de la Naturaleza. El objetivo ha de ser el consolidar toda esta energía en alternativas concretas y serias. Unificar toda la vitalidad que Chile está mostrando, en una sola línea: Clara, Única y Reconocible a largo y ancho de todo el país.

Confío plenamente en el futuro que nos viene. Confío en el poder que tenemos. Empero ese poder y ese futuro dependen de nuestro actuar. Nuestra Patagonia depende de lo bien que sepamos hacer las cosas, de lo bien que nos organicemos y de cómo defendamos lo que es nuestro. Llámese esto: Patagonia, Semillas, o nuestro espacio en las calles.

PATAGONIA SIN REPRESAS - AHORA MÁS QUE NUNCA PATAGONIA LIBRE!

Galeano - Derecho al Delirio

Saludos cordiales, Atte. OMQM

Aproveche, Oportunidad (casi)Única! Llegar y Llevar, Senadores regalan Chile

Hoy, retorno a este espacio, para intentar plasmar la rabia, la frustración, la pena, el descontento y la  preocupación que en mi genera, el leer e interiorizarme en un tema que es crucial y frente al cual nuestro país, en su generalidad no ha dicho nada. 

Cierto es que organizaciones han estado preocupadas del tema desde hace un tiempo, las conscientes de cómo el problema les afecta. Sin embargo, la ciudadanía en general, así como los (des)honorables del Congreso, nada saben a este respecto. Basta revisar la votación del pasado 11 de Mayo en el Senado:

Senado: Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones de Vegetales se aprobó por mayoría

Una rápida búsqueda a través de Google entrega como alternativa de búsqueda avanzada la página ChileClic del Gobierno, y mediante esta se puede llegar al siguiente artículo:

Acceso a Recursos Genéticos - Chile en el Contexto Mundial.

Un artículo publicado en 2003 por dos ciudadanas chilenas en el que ya planteaban los problemas de la transgenia, de los derechos de obtentor, de las patentes y de las malas prácticas de empresas tan conocidas como Monsanto.

Es francamente asombroso que señoras y señores elegidos y pagados (sumamente bien pagados), por los habitantes de este país, que se supone están en aquella posición para representar los intereses de esos mismos habitantes, así como los del país, desconozcan a tal punto aquella obligación que votan sin el menor pudor e información, un proyecto que es francamente desastroso para este territorio. 

Cito, desde el texto previamente señalado, las siguientes desventajas de los derechos de propiedad intelectual:

• Pérdida de la soberanía nacional sobre los recursos naturales.

• Restricción del comercio exterior.

• Restricción de la investigación, por el patentamiento de especies o métodos de investigación.

• Restricción del acceso a medicinas y diagnósticos por el alto costo.

• Restricción de los derechos de los agricultores sobre las semillas, pues al estar patentadas son mas caras,  hay prohibición de resembrar o utilizarlas para mejoramiento.

• Se afecta la seguridad alimentaria, pues las variedades alimenticias pasan a ser propiedad de las compañías, que además controlan la venta de semillas.

El texto antes mencionado es un verdadero aporte. Los artículos periodísticos encontrados con anterioridad no permitían a mi juicio, adquirir una postura acerca de este tema, de manera responsable, de manera informada. Y a pesar de mis aprehensiones sobre este tema (Biotecnología Vegetal, Manipulación Genética), no había hecho previamente, en este mismo espacio, una valoración explícita acerca de este convenio UPOV '91. Empero hoy, a partir de este artículo, de lo que uno ha leído, escuchado y visto con anterioridad acerca de compañías como Monsanto, Syngenta y Bayer por nombrar algunas, es claro que la oposición debería ser lo más lógico, y lo que por ende debería de ser propugnado.

Es aquí, donde a mi parecer es evidente la desidia y el mal desempeño de esas señoras y señores que se reúnen espaciadamente en Valparaíso. Estas personas, como consta en la misma página del senado, tuvieron con antelación a la votación, la presencia de organizaciones civiles en la comisión de Agricultura de la misma cámara. Es decir, tuvieron la visión de quienes serían afectados de manera directa por un convenio como el UPOV '91. Por ende, tuvieron información adicional a la que uno puede adquirir de manera rápida gracias a la tecnología. Información que no es inalcanzable, pero que tiene una cariz distinto, dado que se obtiene de la comunicación, de un posible debate, del intercambio con otras personas. Pareciera que aquellos argumentos fueron rápidamente desestimados por nuestros senadores.

Retornando al mismo texto, el cual insto a leer, me parece interesante mencionar, a modo de generar interés en el mismo, la consignación de la existencia de ciertas incongruencias manifiestas entre los Acuerdos sobre Derechos de Propiedad Intelectual de la OMC (ampliamente neo-liberales, despreciativos de las comunidades y del conocimiento ancestral), y el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB). Así como también lo adelantado de algunos vecinos de nuestra región, que a la fecha de publicación del artículo -año 2003- ya contaban con organismos gubernamentales o bien algún tipo de legislación que protegiera sus recursos biológicos, sus conocimientos ancestrales o que exigiera algún tipo de compensación por el uso de estos atributos por parte de empresas.

Citando nuevamente el artículo, como resumen en cuanto a Chile, se podría decir que:

• Chile es un país muy rico en recursos genéticos con alto potencial de uso, sin embargo éstos no están siendo adecuadamente valorados ni conservados.

• Ha existido muy poco avance nacional en la regulación del acceso a recursos genéticos.

• Los contratos de acceso establecidos en Chile se efectúan a criterio de la institución involucrada y carecen de un patrón común de distribución de beneficios, que en ocasiones pareciera no corresponder al valor de los recursos enviados.

• Existe fuga de recursos genéticos por actividades de bio-prospección, como también derechos de propiedad intelectual sobre materiales chilenos. Destaca el interés por plantas de zonas áridas y semiáridas.

• Algunos países usuarios de nuestros recursos no se han ceñido a los principios ni el espíritu del CDB en cuanto al acceso a recursos genéticos.

• Existe una labor muy destacable de las organizaciones civiles en materias de protección del conocimiento tradicional.

• Se hace sumamente necesario regular el acceso a los recursos genéticos chilenos, dado su alto valor, a la vez que es necesario evitar la fuga de material y proteger los conocimientos tradicionales chilenos.

Por otro lado, es imperativo que si este convenio (UPOV '91), llega a ser promulgado por el presidente, nosotros como habitantes de Chile, estemos atento a cómo este es utilizado en la realidad, dado que para mal de muchos tal vez, existe el Convenio sobre Diversidad Biológica el cual, fue ratificado por Chile en 1995 y que protege en cierta forma nuestros recursos y a nuestra gente. 

Ahora bien, lamentablemente es también es cierto, que en nuestro país la legalidad,de cualquier índole, es bastante feble y que muchas veces es letra muerta. Habrá que ver en un futuro cercano, según cómo se den las cosas, si será necesario interponer recursos de protección apelando a este Convenio y si es que este convenio es o no respetado.

* Algunos datos extra: 

- La Vinchuca está patentada en EE.UU.

- "Científicos de Canadá recolectaron de la Isla de Pascua, el hongo Streptomyces hygroscopicus, del cual se extrajo el compuesto rapamicina, que evita rechazos en los pacientes transplantados. La droga rapamune fue patentada en Canadá sin mediar reparto de beneficios a los chilenos. Un pascuense trasplantado no pudo acceder a la droga por razones económicas"

- El lobby como medio de aprobación del UPOV '91. Uno de los encargados de este, el padre de la vocera de Gobierno:

La Silenciosa Aprobación que tiene en Alerta la Agricultura Nacional

- Documentales: 

"Food Inc."

"El Mundo según Monsanto"

Ingeniería Genética: ¿La Estafa más grande del mundo?

Saludos cordiales desde un saqueado Chile, Atte. OMQM

El Imperio de los Ciegos, Sordos y Estúpidos

La presente columna pretendía ser el cierre de una jornada marcada por una marcha multitudinaria en nuestro país en contra de este maldito proyecto transnacional llamado HidroAysén. Una marcha que se realizó en completa calma desde Plaza Italia al Paseo Bulnes. Una marcha tranquila, llena de vida, llena de conciencia y de convicción. Una marcha que me entregaba una pequeña tranquilidad al permitirme acompañar las ideas y las reflexiones con la acción. Una marcha en la cual fue posible observar una Alameda invadida de ciudadanos, de seres humanos conscientes de que la más reciente decisión tomada a nivel Gubernamental no es más que una torpeza descomunal, y que no puede ser enmascarada falsamente como una decisión tomada pensando en el futuro del país.

Miles fuimos hoy en las calles de Santiago. Miles de voces tanto aquí como allá requiriendo a viva voz, un futuro distinto. Una Patagonia libre, intacta, prístina tal como hoy y por cientos de años ha estado.

Marcha Ciudadana en Contra de HidroAysén reunió a más de 30 mil personas

Empero, a pesar de esta pseudo-tranquilidad, el dolor y la tristeza perduran. Se mantienen en tanto observas, lees y escuchas, día tras día, opiniones, ideas y argumentos que defienden lo indefendible. Que defienden aquello que bajo la perspectiva de miles, dentro de los cuales me incluyo, no son más que aberraciones, no son más que proyectos depredadores de nuestra madre tierra, de nuestro hogar, de nuestra gente, de nuestra vida tal cual y cómo la conocemos.

Hoy me sorprendo al ver que nuestros honorables (que no sé qué tienen de honorables), han aprobado en el senado el UPOV '91.

A priori, lo hubiera rechazado. Sus propulsores son claramente aquellos de los cuales hay que desconfiar por su historia, por sus errores, por su manera perversa de actuar. Dejo sobre la mesa algunos links, de manera cronológica (la actualidad al final), que aportan información valiosa para abrir otro debate más, abrir de manera ciudadana un debate que nuestras autoridades, para variar, mantienen entre cuatro paredes.

- Datos valiosos, entorno a la discusión previa en la cámara:

En Suspenso firma de convenio UPOV '91

Senado: Organizaciones Agrícolas rechazan costos que significaría Convenio para la Protección de Obtenciones de Vegetales

Anamuri: Sobre Convenio UPOV '91

- Un artículo relativo al UPOV (por sus siglas en francés para: Unión Internacional para la Protección de las Nuevas Variedades Vegetales), desde el punto de vista de quienes defienden la existencia del mismo. Una pregunta me surge en torno a una aseveración bastante repetida en el artículo: ¿Para qué mejorar la productividad de la tierra, si comida hay en el mundo? ¿No será lo correcto distribuir mejor? ¿No será lo correcto volver a economías locales en cuanto a lo que alimentación se refiere?

"Armonía en la Legislación de los Estados Miembros". "Las principales actividades de la UPOV son la asistencia a países para la introducción de legislación de protección de variedades vegetales sobre la base armonizadora que proporciona el convenio y la promoción de la cooperación internacional, principalmente entre los Estados miembros." 

JA!, esto me suena a estas especies de gobiernos supra-nacionales, que a cierto grupúsculos de poder les interesa de sobremanera desarrollar e imponer. Por cierto, y cobra sentido lo que links, líneas más arriba, manifiestan: en el sentido de cómo viene amarrado a los TLC's la suscripción de los UPOV. Lamentable...

La Protección de Variedades Vegetales y la UPOV

- La contraparte al link anterior. Organizaciones en 2003 exhortaban a India a no hacerse parte de la UPOV:

ONG's exhortan a la India a rechazar la UPOV

Y actualmente la India, No es miembro de la UPOV. Chilito SÍ lo es, desde 1996...

- La actualidad en Chilito:

Senado vendió a Monsanto la Semilla Campesina e Indígena

Senado: Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones de Vegetales se aprobó por mayoría

- Finalmente, adjunto para todo aquel que quiera leer el Convenio de la UPOV:

Convenio UPOV '91

Nuevamente me despido de uds. dolido, triste y levemente enrabiado. Nuestras autoridades no dan pie con bola...

Saludos cordiales, Atte. OMQM.

HidroAysén: ¿Una correcta Tramitación? ¿Una correcta Aprobación?

Hace tan solo unos días atrás, mi buen A., mi buen S. y quien escribe estas líneas, recorrían un sendero, bastante conocido para los aficionados a las motos y las bicicletas aquí en la RM., la tan mentada "Ruta del Cóndor". Una ruta un tanto agotadora, un tanto extensa, un tanto difícil, la cual, en general, tiende a presentar uno que otro problema a sus visitantes. No obstante lo anterior, es una ruta entretenida, bella, hermosa y particular. Cercana a Santiago. Es un refugio, un escape a esa monotonía citadina. 

El camino es una ruta que se va abriendo paso a través de la pre-cordillera de Santiago, por paisajes singulares, de una pureza casi perfecta, sino fuera por la presencia, lamentable, de la mano del hombre. El camino (privado, ¿quizás desde cuando?, ¿quizás de manera legal, o no? no lo sé), serpentea por cerros y laderas, en lo que es una ruta usada tanto por los propietarios de los terrenos (ganaderos en su mayoría), como por la empresa AES Gener, para la mantención de las torres de Alta Tensión que transportan la energía producida por la Central Alfalfal.

El paisaje es cautivante, hermoso, incluso diría armónico, si es que no estuvieran esas estructuras metálicas enormes que perturban, limitan y ensucian la contemplación del entorno.

Este pequeño retiro del cual brevemente os hablo, fue único, porque además de brindar una abstracción de lo cotidiano, un paisaje cautivador y gratos momentos entre amigos, permitió imaginar sin mayor esfuerzo, dada la presencia de estos gigantes de acero, cuales serían los resultados de un proyecto, hasta ese entonces aún en tramitación ambiental, como HidroAysén. Los resultados de tan sólo una parte del proyecto, de la mal existente segunda parte del proyecto, la Línea de Transmisión.

Por ende, las fotos aquí publicadas fueron tomadas con una intención más allá de sólo querer captar el paisaje. Fueron tomadas con la intención de ejemplificar, muy a pequeña escala, los impactos que un tendido de alta tensión genera en las zonas por las cuales este pasa.

En la foto precedente, es imposible el no notar la presencia de una huella serpenteante que cubre gran parte de la imagen. Esta huella generada por el tránsito de camionetas y camiones, en su mayor parte, además de motos, caballos y bicicletas es la que conduce, junto a otros tantos desvíos, a las torres de alta tensión. 

Juguemos entonces a imaginar la Patagonia, esos rincones australes de nuestro país, intervenidos por este devastador proyecto. 

¿Cuán enorme puede ser el impacto de la construcción de un tendido eléctrico que requiere de la deforestación de más de 20 mil hectáreas de bosque nativo? ¿Cuán horrenda puede ser esa "Cicatriz", para usar las palabras de Max-Neef? Las fotos, creo, pueden ayudar a la analogía. ¿Cuán enorme puede ser el impacto de la inundación de casi 6 mil hectáreas de terrenos? 

Parece, que tan sólo desde el punto de vista visual (¿Turismo?), el impacto es gigantesco. Pues bien, ¿añadamos entonces a este impacto, considerable hasta el momento sólo desde el punto de vista de lo "bonito", los impactos sociales, económicos, ambientales, por nombrar unos pocos? Pareciera entonces, que a cualquiera con sólo un poco de sensibilidad, el proyecto comienza a ser, al menos, cuestionable. Empero a los señores y señoras del SEA de Aysén, esto da la impresión de no afectarles, de no sentirse aludidos. Cobran sentido para mi entonces, las palabras de Manfred Max-Neef, cito: 

"Los que aprobaron HidroAysén son perversos o estúpidos"

Ahora bien, un día después de la aprobación ambiental del EIA de las represas del proyecto hidroeléctrico Aysén, sigo sin ver argumentos válidos que permitan fundamentar de manera concreta, sólida y sin falencias la existencia de este proyecto, la ejecución de esta aberración. Más aún cuando es un hecho, sabido a voces, que la tramitación ha estado llena de vicios y de conflictos de interés. A esto hay que sumar la constante manipulación de parte del Gobierno de la Demanda Energética del país para el futuro próximo, así como también la manipulación de la opinión pública por parte de la Empresa (Endesa - Colbún), en base a campañas que faltan a la verdad y que por el temor intentan hacer válida su iniciativa.

Documentos, archivos, noticias y reportajes acerca de lo que digo han abundado a lo largo de estos años de tramitación, especialmente ahora que el final del proceso se aproximaba. Como ejemplos de lo señalado, dejo sobre la mesa algunos links:

- Estudio del profesor de la UChile, Roberto Román, acerca de la demanda energética futura, la Eficiencia Energética y las ERNC.

 El Futuro Energético de Chile está en la Eficiencia Energética y las Energías Renovables - Román & Hall

- Con respecto a los conflictos de interés, para muestra un botón:

Los Cuestionamientos que Complican a quienes decidirán la Suerte de HidroAysén

HidroAysén: Salpica a la Primera Dama en medio de Acusaciones de Conflictos de Interés

- Por qué NO a HidroAysén:

Tomás Mosciatti: Hay Tiempo para Aprobar HidroAysén. No la Urgencia que esgrime el Gobierno

CNN: Entrevista a Manfred Max-Neef

CNN: Max-Neef y las ERNC

- Opiniones en torno a la necesidad y sentido del proyecto:

Manfred Max Neef: Sr. Presidente, Detenga usted el monstruo de HidroAysén

Carta a El Mercurio: Investigadores del IEB respecto a HidroAysén

HidroAysén: Opiniones desde la Academia - Académicos UChile

Luis Sepúlveda: Carta Abierta al Presidente de la República

Cristian Warnken: ¡Qué Falta de Energía!

- "Compras de terrenos a menores de edad, representados por personeros que trabajan para HidroAysén", nuevamente Mosciatti aportando elementos, a un cada día más sucio y viciado proceso de tramitación:

Tomás Mosciatti: El Proyecto HidroAysén es Antidemocrático

Opiniones y argumentos en contra del proyecto abundan, más y más información es develada conforme pasa el tiempo. Este mismo es quien dirá, si finalmente la destrucción imperará una vez más, o si bien la cordura y la madre tierra lograrán vencer a los intereses y al poder de unos pocos.

- Un último enlace, a otro de aquellos interesante videos, que de vez en cuando nos entrega internet:

The Shilean Güey

Dolido y enrabiado, pero esperanzado en el futuro, me despido una vez más. Confiado en que en el tiempo venidero, las cosas cambiarán y este proyecto depredador no pasará de ser más que un recuerdo de una gran lucha librada y bien ganada.

PATAGONIA SIN REPRESAS - AHORA MÁS QUE NUNCA PATAGONIA LIBRE!

Saludos cordiales, OMQM

Ante la próxima decisión en torno al Proyecto Energético HidroAysén

Carta enviada a los 11 miembros de la Comisión de Evaluación Ambiental (Ex-Corema), de la Región de Aysén.

Tenga usted un muy buen día:

Escribo las presentes líneas para manifestar a usted, una de las once personas que bajo la nueva institucionalidad ambiental del país decidirá el futuro de nuestra Patagonia, mi sentir y mi pensar.

HidroAysén, bajo mi perspectiva, es un proyecto que lejos de ser beneficioso, es perjudicial en muchos y distintos ámbitos para el país. HidroAysén lejos de ser aquella fuente de desarrollo tan mentada por sus propulsores, no es más que otra actividad económico-productiva destructora y depredadora de nuestro entorno, de nuestro planeta. Aysén es una de las pocas reservas de vida, casi imperturbadas por el hombre, admirada por muchos y conocida por pocos. 

HidroAysén, con todo su aparataje de construcción, al que hay que agregar la línea de transmisión (línea que, claramente, no es independiente de las mega-represas, como lo pretenden hacer creer sus gestores al momento de presentar EIA individuales), no puede ser catalogado como un proyecto con bajo impacto ambiental y por ende viable. El impacto que el proyecto en su conjunto generará en la zona (y en los lugares que la línea de transmisión recorrerá), es inconmensurable. Afectará las actividades productivas locales, afectará el entorno prístino, dañará ríos únicos en el mundo, dañará flora y fauna de un valor inmenso, dañará ecosistemas y personas, dañará el futuro de miles.

Un proyecto que malamente se evalúa, siguiendo paradigmas impuestos por la fuerza, que se evalúa pensando en los beneficios contables de unos pocos y no considerando el bienestar de miles, es claramente, un proyecto que debe y ha de ser rechazado.

Cuando un proyecto de esta envergadura se intenta validar como indispensable para el país, bajo campañas publicitarias, tan banales y falsas, como que el país se quedará a oscuras si este no se lleva a cabo, es francamente una iniciativa que se encuentra en un estado de desesperación y que no tiene más medios a los cuales recurrir sino son estos: la mentira, el engaño y la manipulación. Actos ampliamente divulgados por medios de (des)información serviles, simplistas y a-críticos. Afortunadamente para la Patagonia, encuestas revelan que las campañas no han sido efectivas, y que la población rechaza la construcción de este mega-proyecto.

Mucho se ha mencionado la gran cantidad de recursos que Colbún-Endesa invertirá en su construcción. Mucho se ha hablado de los empleos (temporales), que las mega-represas generarán. Mucho se ha hablado de la energía (¿para la población?), que aportarán al SIC. Empero más allá de estos datos numéricos que en el papel pueden parecer tan atractivos, poco se ha hablado de manera pública y con el mismo nivel de masividad, acerca de los daños que este proyecto conllevará.

HidroAysén lejos de contribuir a diversificar nuestra matriz energética, contribuye a concentrarla, y a hacernos dependientes de un tipo de energía, y de una línea de transmisión altamente sensible a desastres naturales y a errores humanos. Contrario a lo que se dice, el proyecto no es totalmente limpio, dado que estudios científicos han probado que los grandes embalses contribuyen a la producción de CO2. Por otra parte, si se contempla la vasta zona que las mega-represas pretenden inundar, y se hace la relación respecto a la pérdida de vegetación, tal vez el proyecto deje de ser tan limpio como lo intenta parecer, en vista de la captación de CO2 perdida. Tampoco es correcto decir que el proyecto es Chileno, ya que los capitales son extranjeros.

Los argumentos a favor expuestos por quienes tienen interés en el proyecto, son todos y cada uno de ellos cuestionables e incluso desechables. He intentado dar revisión, tal vez somera, a varios de ellos, y he tratado de exponer algunos de esos tantos contra-argumentos. Sin embargo este es un tema bastante extenso como para ser abordado en un pocas líneas, menos aún bajo el formato de un correo electrónico. Este es un tema que debería haber sido tratado a nivel país, un tema que debería de haber requerido una participación ciudadana, no esas nimias instancias que las empresas contemplan al ser exigidas por ley en sus EIA, sino una participación de la sociedad civil de manera amplia y transversal. Lamentablemente nuestro país funciona bajo la lógica de decisiones tomadas a puertas cerradas, entre cuatro paredes y por un número limitado de personas, de confianza del gobierno de turno. Claramente es poco probable que estas personas puedan y tengan un parecer radicalmente opuesto al de quienes han decidido que estén donde están. Es por esto que muchos de nosotros desde hace bastante tiempo tenemos la pésima convicción de que esta decisión se encuentra hace mucho tiempo ya tomada. Queda en vuestras manos cambiar esa percepción y demostrar que la institucionalidad ambiental chilena funciona, y que proyectos dañinos y destructores no tienen cabida en nuestro territorio.

Los grandes intereses, no tan sólo de los inversionistas del proyecto, sino también de todos aquellos que utilizan energía en grandes cantidades y que purgan por inventar una demanda energética mayor, una demanda que no es tal, y que se intenta imponer bajo la idea de generar un mayor crecimiento para el país, no son menores. Sin embargo, ¿de qué sirve ese crecimiento, si no se traduce en un desarrollo general para los habitantes de este país? ¿De qué sirve generar mayor energía, mayor actividad productiva, mayor PIB, mayor crecimiento, si todo lo anteriormente mencionado no se traduce en una mejora de la calidad de vida de todos y cada uno de los chilenos? Los argumentos previamente expuestos, denotan algo que no es dicho a viva voz por nadie, pero que un análisis un tanto menos superficial que aquellos a los que nos tienen acostumbrados, puede hacer salir a la luz.

Vamos por un mal camino, pocos lo reconocen, pocos se hacen cargo, pocos son conscientes de él. Seguir patrones antiguos e intentar validarlos con argumentos en parte ciertos, en parte falaces, nos lleva ni nos llevará a una condición mejor a la actual. Chile requiere políticas energéticas claras, Chile requiere innovar. Potencial tenemos de sobra.

Energías Renovables no Convencionales son una clara y gran opción para nuestro país. Hace no mucho se hizo público la presencia en Chile de una empresa española que quiere desarrollar energía eólica en nuestro territorio. Tenemos ejemplos claros, como son España, Alemania, California de desarrollo energético alternativo, innovador. Chile tiene muchas condiciones a favor para ser líder y ejemplo mundial en ERNC. Solar, eólica, mareomotriz, geotérmica, mini-hidro, biomasa, son algunas de nuestras alternativas. Sin embargo los últimos gobiernos, inclusive el actual, no se deciden a apostar por un futuro más verde, por un futuro distinto. Aprobaciones de proyectos como: Central Castilla, Mina Invierno, y el a último minuto "rechazado" proyecto Barrancones. Acuerdos de cooperación internacional como el firmado con Francia y EE. UU. en temas de energía nuclear, son muestras claras de que vamos y seguimos por ese mal camino.

Es tiempo de que cambiemos nuestro rumbo, y hoy por hoy, esa posibilidad recae en vuestras manos. Estamos ante la posibilidad de dar un giro a nuestra política ambiental, y de mostrar al mundo de que por muy grande que sea la inversión asociada y los gastos incurridos, nuestro planeta está primero. Que la tierra que nos nutre, alimenta, sustenta y permite vivir es primordial y que para que sigamos vivos y sigamos siendo humanidad, proyectos de este tipo no son alternativa posible.

Confío muy dentro de mi, que el próximo mes de Mayo, será recordado como el mes en el cual, Chile decidió cambiar su manera de actuar, y ese primer paso fue nada más y nada menos, que el rechazo al Proyecto Hidroeléctrico de Aysén.

Patagonia Sin Represas!

Sin otro particular que el anteriormente expresado, se despide cordialmente de ud.

OMQM

Coca-Cola: Respuesta al Comercial, a través de un ejercicio de sinceridad

Cuando la gente te mira extrañada, probablemente pensando "que iluso", por no ocupar una palabra más vulgar, al decir que hay ciertos productos que no consumes. Bueno, he aquí una breve muestra del porqué de actitudes como la mía...

No consumas basuras transnacionales que nada dejan, que nada aportan, que sólo destruyen, contaminan, empobrecen y deterioran el vivir de millones de personas por la avaricia de unos pocos...

El Mundo es nuestro y nuestro actuar es el que determinará finalmente el mundo que viviremos y que dejaremos a las generaciones venideras...

Cambios sencillos, pero de gran impacto, son los que debemos realizar día a día...

El quejarse sin hacer ni haber hecho nada es igual o más grave que ser actor directo de la destrucción de la tierra...

Coca-Cola: Respuesta al Comercial, a través de un ejercicio de sinceridad

Saludos cordiales, Atte. OMQM

A don Felipe Ward, Diputado de la Nación...

El Diputado Ward, hoy 21 de Marzo de 2011, en El Dínamo, publica la presente columna de opinión, la cual a mi parecer merece ser contra-argumentada.

Adjunto el link a las palabras del diputado y a continuación mi respuesta a tales líneas:

Energía Nuclear en Chile: Evitemos Politizar

Permítaseme la libertad de expresar mi opinión ante aquellas palabras que creo la ameritan. Cuando ud. escribe: 

"En este sentido, resulta prioritario mantener un debate en el que participe la mayor cantidad de actores (...)" 

Esto, bajo su mirada ¿implica incluir la opinión de la ciudadanía, es decir, consultarle a la gente acerca de qué tipo de matriz energética quiere para su propio país?. Déjeme decirle que no he visto hasta el momento, ni el menor atisbo de interés de parte de vuestro gobierno en este aspecto. O ¿más bien le estoy malinterpretando, y no es a nosotros, la ciudadanía, a quienes se refiere cuando escribe ud. las líneas previamente citadas?. 

"(...) y donde se ponga en el centro de nuestras preocupaciones la calidad de vida de los chilenos. (...)".

A esto ud. se refiere cuando las Corema regionales aprueban proyectos como Mina Invierno y la Central Castilla. Permítaseme manifestar mi más profunda discrepancia a este respecto, dado que con ejemplos como los previamente mencionados, queda de manifiesto una falta de respeto y consciencia tanto con los chilenos habitantes de aquellos lugares, como con la naturaleza y el medio ambiente que nos rodea. 

"(...) Necesitamos autonomía y energía a precios asequibles y competitivos, sobre todo si queremos progreso y desarrollo para todos, especialmente pensando en los sectores más vulnerables." 

¿A qué Autonomía hace alusión ud. cuando la generación eléctrica en nuestro país está en manos de compañías extranjeras como ENEL, o AES-Gener?. Con precios asequibles y competitivos parece ud. olvidar que tenemos una de las energías más caras del mundo, sin mencionar que estos valores no se traducen en innovación que los justificasen, además de que poseemos una matriz cada día más contaminante gracias a benditos proyectos como los anteriormente mencionados. Si los nuevos proyectos que ud. plantea, van a recaer en manos de empresas, como las que están presentes en nuestro país (lo que, es lo más probable. Es de conocimiento bastante público el "gran negocio" de la generación eléctrica en Chile), déjeme decirle que me es bastante arduo el creer que estos proyectos van a implicar reducciones en las tarifas. 

Respecto al "progreso y desarrollo, pensando especialmente en los más vulnerables", creo que es patente el hecho, de que por más que el país crece, y de que por más que el país aumenta su demanda energética, justamente aquellas personas a las que ud. hace alusión de manera tan "políticamente correcta", no son precisamente los que han salido beneficiados a lo largo de estos años de "Democracia". Por ende su buena fe, para mi no es más que eso, buena fe. 

"En este contexto, nuestro interés es abrir el debate (...)". 

Se agradece, pero reitero mi pregunta: ¿Esto será inclusivo?, sino, no veo a qué debate se refiere... 

"(...) desde un punto de vista técnico y no populista ni basado en las emociones, se estudie la opción nuclear como una más de las posibilidades de desarrollo energético para Chile, considerando, por sobre todo, el cuidado de la población y el respeto por el medio ambiente." 

¿No cree ud. que bajo vuestro mismo razonamiento: "Cuidado de la población y respeto por el medio ambiente", no sería más responsable descartar la opción Nuclear?. Ejemplos de graves accidentes nucleares, a la fecha, tenemos tres: 

• Three Miles Island, 1979 - EE.UU. 
• Chernobyl, 1986 - Rusia 
• Fukushima, 2011 - Japón 

Sin mencionar otros de menor connotación como, Kashiwazaki-Kariwa en Japón, 2008. 

"Por esta razón, hacemos un llamado a todos los sectores políticos a discutir esta materia desde un punto de vista técnico, evitando hacer política de área chica con un tema que es esencialmente técnico(...)" 

Discrepo profundamente con ud. Este tema no es sólo técnico, no es un tema frente al cual uno se pueda mantener neutro. Es un tema político, ético, moral, de responsabilidad, de decencia, no de politiquería barata o de "área chica" como ud. dice. Es un tema frente al cual, uno en base a sus propios criterios de validación termina optando por un sí o por un no, pero frente al cual no se puede decir que es tan sólo técnico, porque al momento de ud. relegarlo a esa categoría está optando, y por ende abandonando la neutralidad. 

Antes de destinar recursos y de incurrir en tratados como los ya firmados, debería haberse decidido si el país estaba o no, a favor de la núcleo generación eléctrica. Recuerdo un seminario para periodistas efectuado el año pasado en la USACh, en el cual el ex-ministro Rainieri, no dudó un segundo en alabar la Energía Nuclear. En señalar sus ventajas, su "cero" contaminación, su seguridad, etc. Se podría decir, que pintó un maravilloso cuadro para todos los presentes aquella mañana. Ahora y a pesar del cambio de ministro, vemos que el discurso es muy similar, lo que lleva a pensar que este es un tema de Gobierno, no aislado, no azaroso, no tomado a la ligera. Es un tema, presente, y frente al cual, lejos de esa mirada técnica que ud. propone, se tiene una opinión muy clara. 

No me niego a la capacitación, por ejemplo, para un mejor uso de los dos pequeños reactores existentes en el país, que múltiples beneficios han entregado en diversas áreas (salud, agricultura, fármacos, etc), pero otra cosa muy distinta es dar pasos en una dirección errada. Mucho se ha escuchado decir, que este gobierno no construirá centrales nucleares mientras dure su período. Lo cual es obvio, dado que ninguna central se construye en tres años, o sí?. Por ende, lo el que el presidente o el bi-ministro señalan, no tienen ninguna novedad. Sin embargo de aquí a quince años más, período bastante mencionado por el Sr. Golborne, quien sabe qué estaremos viendo, qué estaremos viviendo. Espero que los pasos dados por este gobierno, no sean los primeros de una agenda nuclear, la cual insiste ud. en negar. 

"(...) pensemos en el tema energético desde una perspectiva de largo plazo en lugar de hacerlo con un ojo puesto en la próxima elección" 

Dos cosas frente a esto: 

Si de perspectiva de largo plazo pretende ud. hablar, apostemos entonces por ERNC. No por Energía Nuclear, No por Mega-Represas, No por Termoeléctricas. Eso es visión de largo plazo, no corto-plazista enfocada en la rentabilidad de los inversionistas y de quienes requieren esa energía barata y contaminante (Sector Minero). Genérense los incentivos para hacer de estas energías más competitivas, frente a las obsoletas que se encuentran funcionando en nuestro país. Genérense políticas de eficiencia energética estrictas y más exigentes, pero no para la ciudadanía que consume algo así como el 16% de esos 15.000 MW, sino para la minería, sector de vasto consumo, y que bien sabemos que poco y nada deja para el país. O ¿me va a decir que ese "Royalty" de miseria que pagan es gran cosa?. Es cuestión de mirar a Canadá o Australia... 

Y en cuanto a lo del ojo puesto en la "próxima elección" lamento tener que señalar que el presidente cometió el mismo error que ud. ahora critica, a saber, firmar una declaración pública en contra de la Energía Nuclear. Iniciativa propuesta por el Senador Horvath, en el año 2006. Por lo tanto, No vea la paja sólo en el ojo ajeno Diputado. 

Finalmente, pareciera que este desastre que según ud. dice "desató la airada reacción de grupos ecologistas y dirigentes de la Concertación, que acusan a nuestro Gobierno de querer instalar una planta nuclear en Chile.", no fue tan airada ni tan somera como ud. parece querer verla... 

Saludos cordiales de parte de un ciudadano decente de este país, que espera que la clase política haga su trabajo para y por la gente de Chile, y No para y por los intereses de unos pocos, que ven a este alejado y pequeños país como un oasis en el cual pueden hacer y deshacer... 

Patagonia y todos los Ríos de Chile, LIBRES! - Patagonia Sin Represas 

No Nuclear - No Carbón - Sí ERNC's!!!

Atte. Observa Más Que Mira